Az amerikai hirdetéstechnológiai per
Egy különálló ügyben, 2025. április 17-én Leonie Brinkema szövetségi bírónő (Virginia keleti körzete) megállapította, hogy a Google jogellenesen monopolizálta a kiadói hirdetésszerverek, valamint a nyílt webes megjelenítési hirdetési tőzsdék piacát, és jogellenes összekapcsolást is megállapított a Google termékei között. A jogkövetkezményekről mindössze két nappal e cikk megjelenése előtt, 2026. szeptember 2-án született döntés: Brinkema bírónő elutasította a DOJ azon kérését, hogy kényszerítsék a Google-t az AdX hirdetési tőzsde eladására, ehelyett magatartási jogkövetkezményeket rendelt el — a Google-nek hirdetési eszközeit interoperábilissá kell tennie a versenytársakkal, és meg kell szüntetnie a kiadói bevételeket csökkentő gyakorlatokat. "Nagyon örülünk, hogy a bíróság elutasította a DOJ javaslatát, amely szétdarabolta volna azokat az eszközöket, amelyek segítenek a kisvállalkozásoknak új ügyfeleket elérni és növekedni" — reagált Lee-Anne Mulholland. A Google emellett külön is fellebbez a 2025 áprilisi, a felelősséget megállapító ítélet ellen.
Az uniós bírságok — három nagy ügy, három különböző státusz
Az Európai Bizottság az elmúlt évtizedben három nagy antitröszt-bírságot szabott ki a Google-re, ezek jelenlegi jogi státusza igen eltérő. A Google Shopping-ügyben (2017. június 27., 2,42 milliárd eurós bírság azért, mert a Google saját összehasonlító vásárlási szolgáltatását vizuálisan kiemelten jelenítette meg a keresési találatok között a versenytársakkal szemben) a Bíróság 2024. szeptember 10-én jogerősen elutasította a Google fellebbezését — az ügy lezárult, a bírság végleges. Az Android-ügyben (2018. július 18., eredetileg 4,34 milliárd eurós bírság jogellenes eszközgyártói és mobilszolgáltatói korlátozásokért) a Törvényszék 2022-ben 4,125 milliárd euróra mérsékelte az összeget, majd 2026. július 2-án a Bíróság teljes egészében elutasította a végső fellebbezést is — ez az ügy szintén jogerősen lezárult, és megnyitotta az utat a versenytársak esetleges kártérítési pereinek. Az AdSense-ügy (2019. március 20., 1,49 milliárd eurós bírság kizárólagossági szerződési kikötésekért) ezzel szemben jelenleg is nyitott: a Törvényszék 2024. szeptember 18-án teljes egészében megsemmisítette a bírságot, a Bizottság fellebbezett a Bírósághoz, a tárgyalást 2026 nyarán tartották, de végleges döntés még nem született.
Új fejlemény: a Digitális Piacok Törvénye
Egy 2022-ben elfogadott, a hagyományos versenyjogtól eltérő uniós jogszabály, a Digitális Piacok Törvénye (DMA) alapján az Európai Bizottság 2024 márciusában indított vizsgálatot a Google ellen; 2026. július 23-án két külön határozatban összesen 890 millió eurós — az eddigi legnagyobb DMA-bírságot — szabta ki a cégre: 460 millió eurót a Google Search önpreferálásáért (saját szolgáltatások kiemelt megjelenítése a találatok között), 430 millió eurót pedig a Play Store-on alkalmazott, fejlesztőket korlátozó fizetési kikötésekért. A Google-nek 60 napja volt a megfelelésre, ezt követően napi bírság fenyegeti, akár az Alphabet globális napi forgalmának 5%-áig. Kent Walker, a Google és az Alphabet globális ügyekért felelős elnöke szerint "a DMA jelenlegi végrehajtása folyamatosan tönkreteszi a mindennapi termékeket" — a cég állítása szerint a megfeleléshez olyan, az európaiak által kedvelt valós idejű funkciókat kell eltávolítaniuk, mint a szállodák és repülőjegyek azonnali ár- és elérhetőség-mutatása, illetve bizonyos Play Store-biztonsági védelmeket kell lebontaniuk.
Emellett több más joghatóságban is folynak eljárások:
Dél-Koreában a versenyhatóság 2021-ben és 2023-ban is bírságolta a Google-t, 2026 közepén pedig új vizsgálatot indított feltételezett versenykorlátozó Play Store-gyakorlatok miatt;
Indiában a Versenyhatóság 2022-es, mintegy 161 millió dolláros bírságát a felek kölcsönösen megfellebbezték, az ügy jelenleg az ország legfelsőbb bírósága előtt van;
az Egyesült Királyságban a versenyhatóság (CMA) 2025-ben indított vizsgálatot arról, hogy a Google rendelkezik-e úgynevezett "stratégiai piaci státusszal" a keresés és a keresési hirdetés piacán — ez volt az új brit digitális piaci törvény első ilyen vizsgálata.
Információszabadság és adatvédelem
A versenyjogi ügyeken túl a Google évek óta központi szereplője az adatvédelmi és információszabadsági vitáknak is. 2019. január 21-én a francia adatvédelmi hatóság (CNIL) 50 millió eurós bírságot szabott ki a Google-re — az egyik első nagy GDPR-bírságként —, mert az Android-felhasználók nem kaptak elég átlátható tájékoztatást az adatgyűjtésről, és a beszerzett hozzájárulás nem volt kellően egyértelmű és specifikus; a francia legfelsőbb közigazgatási bíróság 2020-ban helybenhagyta a döntést. 2014. május 13-án az Európai Unió Bírósága a Google Spain-ügyben (Mario Costeja González spanyol ügyvéd egy régen rendezett tartozásához kapcsolódó, elavult újsághirdetés törlését kérte)
Egy másik, gyakran idézett vita a "Project Dragonfly" ügye: 2018 augusztusában szivárgott ki, hogy a Google egy, a kínai állami cenzúra-előírásoknak megfelelő prototípus keresőmotort fejlesztett, amely blokkolta volna a Wikipédiával, emberi jogokkal, demokráciával és vallással kapcsolatos tartalmakat, és a felhasználók telefonszámát összekapcsolta volna keresési előzményeikkel. Amerikai kormányzati, emberi jogi szervezeti és belső alkalmazotti nyomásra a Google 2019 júliusában hivatalosan megerősítette a projekt végleges leállítását.
Magyar vonatkozás
A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) 2018-ban egy, a Google elleni versenyfelügyeleti eljárást kötelezettségvállalással zárt le, amelyben a cég vállalta, hogy tájékoztató linket küld az Allo alkalmazás felhasználóinak adatkezelésükről, és oktató jellegű bannereket tesz közzé a YouTube-on adatgyűjtési gyakorlatáról. 2025 novemberében a GVH új versenyfelügyeleti eljárást indított a Google ellen: a gyanú szerint a Google Ireland Limited nem megfelelően ellenőrizte az adathalász hirdetéseket a Google Ads platformon — a sajtóban megjelent konkrét eset szerint hamis, az MBH Bank hivatalos oldalát utánzó weboldalakra mutató hirdetések jelentek meg a banki keresések élén, veszélyeztetve a felhasználók banki belépési adatait. Ez az eljárás a cikk megjelenésekor még folyamatban van, végleges döntés még nem született.
