Indiában nem fogyott el az üzemanyag
Az országban nem fogyott el az üzemanyag. De a kapkodás valami alapvetőbbet tárt fel: egy olyan ország, amely diverzifikálta külpolitikáját, energiaellátását egyetlen földrajzi területre koncentrálta.
Ironikus módon ezt a sebezhetőséget már korábban is azonosították a politikai dokumentumokban. Egy 2023-as parlamenti állandó bizottsági jelentés arra figyelmeztetett, hogy India közel-keleti beszállítóktól való függése geopolitikai zavaroknak teheti ki az országot, és a nyersolaj- és gázforrások diverzifikálását javasolta. A Hormuz-szoros válsága ezt a figyelmeztetést éles nemzetbiztonsági kérdéssé tette.
Erre a hatékony és költséghatékony, túlzott függőségre azonban nincs egyszerű megoldás. A Perzsa-öböl földrajzilag továbbra is a leggazdaságosabb választás marad, és a térség nyersolajfajtái kompatibilisek az indiai finomítókkal. Ezért a Perzsa-öbölből származó energiát gazdasági szempontból nehéz helyettesíteni.
A nyugat-afrikai szállítmányok, például a nigériai nyersolaj, a Jóreménység-fok felé haladva körülbelül 18–24 napot vesznek igénybe. A hosszabb utazások megnövelik a tartályhajók fuvardíját és a hajózási üzemanyag-költségeket, és emelhetik a biztosítási díjakat is, bár a háborús kockázati prémiumok inkább az útvonalaktól, mint pusztán a távolságtól függenek. Az amerikai LNG szállítása sokkal tovább tart, mint a katari vagy az emirátusi gázé – a Jóreménység-fok felé haladva körülbelül 30–35 napot vesz igénybe, szemben a Perzsa-öbölből érkező 3–6 nappal.
Az orosz nyersolaj, ár szempontjából, rendkívül versenyképes lehet, de a helyzet bonyolult a hosszú hajózási idő, a nyugati szankciók, a magas biztosítási költségek, a fizetési feltételek és a geopolitikai nyomás miatt.
A Hormuz-szorosból levonható tanulság árnyaltabb. Indiának szüksége van az Öbölre, mert az gazdaságos. De India nem engedheti meg magának, hogy annyira függjön az Öböltől, hogy egy ottani válság az egész energiarendszert veszélyeztesse.
